Saturday, November 22, 2008

LAMENTABLE SITUACION DEL PARQUE NACIONAL LA CAMPANA...


Lamentable situación
del Parque Nacional La Campana
Por
Editor de la página Nuestros Parques

El presente artículo es una historia de la problemática que enfrenta el Parque Nacional La Campana de Olmué y queremos publicarlo como un medio de informar a nuestros lectores del tremendo error que están cometiendo nuestras autoridades al entregar a privados parte de un Parque Nacional que es de todos.
Sobre el traspaso de terrenos del Parque Nacional La Campana a la Comunidad Granizo Olmué Mariana de Osorio.


1.- EL Parque Nacional cuenta con dos sectores, uno en el sector Oriente que esta ubicado en el Sector Ocoa que corresponden a terrenos donados por testamento en 1968 por don Raúl Ovalle Ugarte. El otro sector sur poniente corresponde al del Sector Olmué-Granizo-Cajón Grande.

2.- En 1968 mediante Ley 16.699 se creó el Parque Nacional La Campana en la comuna de Olmué, sin que se fijaran límites sino hasta 1985 mediante DS 228. Desde antes de esta fecha, aproximadamente en la década del 70 ya el Fisco ejercía posesión en los terrenos que corresponden al sector de esta comuna.

3.- La Comunidad comenzó por reivindicar derechos sobre los terrenos del Parque Nacional, los principales argumento son la existencia de un testamento de una encomendera de 1612 en que legó a sus aborígenes los terrenos de la “Estancia de Golmué” (el testamento no aparece en ninguna parte). Los comuneros alegan ser descendientes de aquellos aborígenes. Además “se dice” que fueron despojados por una patrulla militar durante el gobierno militar.

4.- Los terrenos no están inscritos por lo que: o no tienen dueño, caso en el cual pertenecen al Fisco conforme al artículo 590 del Código Civil, o bien, en el peor de los casos, respecto de ellos ha operado la prescripción adquisitiva por haber sido poseídos los terrenos por CONAF cumpliéndose lo requisitos legales que lo habilita a reclamar dominio por tratarse de predios no inscritos.

5.- CONAF ha solicitado formalmente a Bienes Nacionales (BBNN) una primera inscripción de los terrenos, cuestión que a la fecha no se materializa. En 1993 se acepta a tramitación por parte de BBNN la constitución y saneamiento de la Comunidad sobre los terrenos que ocupa, según resolución 669 de ese año, y de acuerdo al procedimiento del DFL 5 de 1967 sobre comunidades agrícolas.

6.- El DFL 5 contempla una fase administrativa y una judicial voluntaria que es patrocinada por un abogado de la División de Constitución de Propiedad Raíz de BBNN, en este caso de la V Región.

7.- EL DFL 5 de 1967 sobre comunidades agrícolas constituye una legislación que regula este tipo de organizaciones las que se establecen con fines de cultivo y explotación de los terrenos, es decir, fines agrícolas, nada más alejado de los terrenos que están afectado con la categoría de Parque Nacional en que el fin es la preservación. Además, el DFL 5 faculta a los comuneros para enajenar sus derechos y para otorgar “goces singulares” que son porciones determinadas de terrenos de propiedad de la comunidad que se asignan a un comunero y su familia para su explotación o cultivo con carácter permanente y exclusivo. Hay que tener presente que esta ley es del año 1967, por lo que hay que situarse en el contexto que se creó. Según esta ley se pueden establecer goces singulares sobre los terrenos que permitirán el establecimiento de “parcelas de agrado”, más allá de las declaraciones de buenas intenciones, que no son más que eso: meras declaraciones. De tal manera que este nuevo estatuto que regirá al Parque constituye un detrimento en su estatus jurídico y un incumplimiento de los tratados internacionales por parte del Estado chileno

8.- También, conforme al mismo DFL 5, para establecer el dominio sobre las tierras comunes se considerará la ocupación material individual o colectiva, ejercida por los comuneros sobre dichos terrenos durante el término de cinco años a lo menos. Claramente este es un requisito no cumplido en lo que se refiere a los terrenos que conforman el Parque Nacional La Campana, puesto que CONAF posee por si o a nombre del Fisco hace más de 20 años.

9.- El procedimiento en su fase judicial (que se inició con fecha 13 de Diciembre de 2006) contempla un comparendo único en que solo en esa instancia pueden hacer valer sus derechos sobre los terrenos otras personas. Además se pueden formular reservas de acciones para demandar posteriormente. Quienes no lo hagan en esa instancia no pueden alegar posteriormente y pierden cualquier derecho que tengan (El comparendo se realizó con fecha 21 de Marzo de 2007). En este caso el único que pudo alegar derechos sobre esas tierras era el Fisco a través de Bienes Nacionales o bien CONAF. Por otro lado, conforme al DFL 5, BBNN es el encargado de patrocinar a través de su abogado a los comuneros frente a los tribunales. Mediante resolución exenta N°1 de 17 de Junio de 2005 el jefe de la División Constitución de la Propiedad Raíz de BBNN delegó el poder en un abogado del servicio por el término de dos años.

10.- Con fecha 15 de Octubre de 2004 se celebró un memorando de acuerdo entre los comuneros y la Secretaría General de la Presidencia (Ministro Sr. Dockendorff), en que el Gobierno se comprometía a regularizar los terrenos a nombre de la comunidad por un total de aproximadamente 1710 ha, que incluirían 900 del Parque. Se mantendría la calidad de Parque Nacional con fines de conservación y turismo ecológico, cabalgatas, etc., con asesoría de CONAF. Se escogieron 4 lotes del parque y un quinto sería escogido por CONAF. Por otro lado el gobierno ha venido reiteradamente sosteniendo que este fue un acto de gobierno y no un acto administrativo, es decir en términos simples, algo así como una acto político y nada más, no impugnable, cuestión que la Contraloría desechó al igual que la Corte Suprema a raíz de un recurso de protección que interpuso el entonces diputado Guido Girardi por este tema que fue desestimado por cuestiones de forma (Falta de legitimación).

11.- Mediante informe técnico 7/85 de 2005 CONAF señaló que no estaba en condiciones de recomendar un quinto lote por que el acuerdo ponía en riesgo la preservación del parque y la biodiversidad del mismo.

12.- Con fecha 15 de Octubre de 2005 mediante un nuevo acuerdo entre los involucrados se acordó que además se afectarían los terrenos con la calidad de Santuario de la Naturaleza.

13.- Mediante dictamen 674 de fecha 5 de Enero de 2007(disponible en la página Web de la CGR) la Contraloría General de la República a propósito de una consulta que le hiciera la Comisión de RRNN de la Cámara de Diputados señaló que el memorando de acuerdo adolecía de ilegalidades y que los parques nacionales eran de naturaleza pública, no podían estar en manos de privados y para su traspaso se requería un acto de desafectación. Se infringían varias disposiciones entre las cuales señaló:
a) Convención de Washington: que señala que los parques estarán bajo protección oficial y solo se pueden desafectar mediante una ley.
b) Artículo 15 del DL 1939, Ley se refiere a la administración de bienes fiscales. En general nos indica que los parques nacionales no se pueden enajenar solo se pueden otorgar en concesión o destinar a un servicio público, una fundación o corporación, no a una comunidad agrícola.
c) Ley de Bosques: señala que los parques se establecerán en terrenos fiscales o de privados que hayan sido expropiados.


14.- En el proceso voluntario que se sigue actualmente en el Juzgado de Limache (causa rol 7646) los comuneros mediante el patrocinio de un abogado externo hicieron reserva de acciones por un total de 3705 hectáreas. Con fecha 29 de Junio de 2007 se acogió la reserva de acciones. Con fecha 6 de Julio de 2007 BBNN apeló, sin embargo los poderes del abogado no estaban vigentes por haber caducado, por lo que el Tribunal exigió acompañar la personería, es decir, que demostrara sus poderes a través de una nueva resolución delegatoria. Hasta el viernes 13 de julio de 2007 ese era el estado del juicio. Posteriormente el abogado de BBNN presentó nuevos poderes y al parecer se va a conceder pero se puso en riesgo innecesariamente la apelación.

15.- La Directora de CONAF se mostró de acuerdo con el traspaso y CONAF no hará nada al respecto, además culpó a los conservacionistas por el hecho que la Ley de Bosque lleve 14 años de tramitación en el congreso.

EL PARQUE NACIONAL LA CAMPANA ES DE TODOS...


Enviado por Nubedesol el 06/08/2007
La Codef V esta en contra y muchos ciudadanos de la V región no apoyan eso, La campana es de todos, hay manos sucias detrás de esa comunidad
La campana es de todos. El odio es vil herencia del alma criminal

Ricardo Lagos nunca respondió
Enviado por
Carlos Claussen el 22/08/2007

Les adjunto una carta sobre el tema que envié en su momento al entonces presidente Lagos, pero parece que sus asesores le recomendaron quedarse callado!! Al parecer había compromisos políticos de "mayor importancia" para apoyar la votación del diputado de la zona?
También me da mucha pena que CONAF tenga que guardar silencio a pesar que todos saben que no comparte esta lamentable iniciativa. Los invito a defender nuestros parques.

CARTA AL PRESIDENTE LAGOS:
“Estimado Sr. Presidente, me causa profunda preocupación que el gobierno permita que se desafecten nada menos que 901 hectáreas del Parque Nacional La Campana para traspasarlas a privados, sabiendo que es un parque pequeño (sólo 8.000 hectáreas) al lado de la mayor concentración de población de Chile y además siendo una reserva Mundial de la Biosfera, desde 1984. Esto es totalmente contradictorio con la clara política de protección al medio ambiente y la biodiversidad que ha mostrado hasta ahora el gobierno.
Como usted sabrá este parque contiene una gran cantidad de flora y fauna endémica de importancia vital para la zona central. Lo invito a meditar otras posibles soluciones para no causar un daño tan grave a este maravilloso parque que da relajo y recreación a más de SEIS MILLONES de ciudadanos chilenos, sin contar las futuras generaciones.
Gracias por su atención."
Carlos Claussen.
Ecoexplorer.
Enviado por Marcelo Argomedo el 04/10/2008

Desde mi primer ascenso a la cumbre del "Cerro la Campana" en el año 1973, me convertí en un apasionado por el Parque Nacional la Campana, no creo, y digo esto sin soberbia, alguien tenga mas ascensos, a lo menos 450 en estos 35 años, con propiedad puedo decir, que he sido testigo del deterioro que ha afectado al parque en estos años.
Las políticas sobre esta materia están orientadas en muchas ocasiones por aspectos populistas, que no brindan planes con objetivos claros y precisos sobre conservación ambiental y si los hay no se cumplen.
¿Como es posible que se permita comuneros con pastoreo de cabras en los alrededores del Parque?
La actividad minera que contamino hasta hace pocos años la escasa agua existente en el Parque y lo mas preocupante, el daño causado por los propios visitantes sobre todo con pinturas en rocas, es en verdadero mural callejero.
Son muchos los intereses, de varios tipos, que amenazan al Parque, creo que la mayor inversión debe ser en educación, educar a nuestros hijos y desarrollar amor por la naturaleza, el que no la ame...no la cuidara.
No es culpa de los comuneros, no es culpa de los mineros ni visitantes, es culpa, de la falta de inversión, políticamente no es rentable invertir en frutos que se cosecharán 20 0 30 años después.
¿Saben de alguien dispuesto a ejecutar ese tipo de inversión? Por este motivo, recién me incorporo a esta página, para ayudar en la forma que se requiera....tenemos que salvar los Parques, son la herencia a nuestros hijos y nietos.

¿FUNCIONA NUESTRA POLITICA AMBIENTAL?



Muchas son las preocupaciones ambientales hoy en nuestro país y vemos cómo la Presidenta ha puesto énfasis en que se empiece a generar una nueva política ambiental para reforzar su marco legal e institucional.

Después de mucho tiempo, logramos tener un Ministerio del Medioambiente y se sigue avanzando en estas materias, pero aún queda mucho por hacer. Queda mucha información que transparentar y, más que nada, dar espacios de denuncia y participación de la comunidad.
La semana pasada la Ministra del Medioambiente, junto al Ministro de Hacienda; lanzaron la mesa público-privada para el seguimiento ambiental cuyo objetivo es "fortalecer el diálogo e intercambio recíproco de información entre representantes de los sectores público y privado respecto de la operación del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA)."
No deja de llamar la atención sobre quienes la conforman:
Sector Privado:
Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa),
Asociación de Exportadores Manufactureros (Asexma),
Cámara Nacional de Comercio (CNC),
Confederación Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa de Chile (Conapyme),
Cámara Chilena de la Construcción,
Sociedad Nacional de Minería (Sonami).
Sector Público:
Álvaro Sapag, Director Ejecutivo de la CONAMA, (coordinador de la Mesa),
Jorge Lagos, Jefe del Departamento de Evaluación y Seguimiento Ambiental de CONAMA, (secretario ejecutivo de la Mesa),
Carlos Mladinic, gerente pro-inversión del Comité de Ministros del Área Económica,
Ricardo Brodsky, jefe de la División de Coordinación Interministerial del Ministerio Secretaría General de la Presidencia,
Rodrigo Egaña, Director de Gestión de Políticas Públicas de la Presidencia.
Según el comunicado de prensa:
"La instancia dependerá del Comité de Ministros del Área Económica y se reunirá en forma periódica. Entre sus funciones estarán la de mejorar la coordinación respecto de la documentación que deben presentar las empresas en las Evaluaciones y Declaraciones de Impacto Ambiental.
También buscará fortalecer y unificar criterios para el sistema de compensaciones ambientales en el marco del SEIA, junto con implementar soluciones para mejorar los tiempos de tramitación, a partir del Indicador de Cumplimiento de Plazos –en funcionamiento desde el mes de julio pasado-, y la calidad del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental."
Luis Mariano Rendón, coordinador de Acción Ecológica manifestó que “esto equivale a sentarse con el gato para ponerse de acuerdo en cómo cuidar la carnicería”.
¿Qué opinas de la validez y funcionalidad de esta mesa público-privada?
¿Quienes faltan y quienes sobran aquí?
¿Cómo crees que está funcionando nuestra política medioambiental?
¿Cómo crees que se está conformando?
¿En qué avanzamos y en qué retrocedemos o nos estancamos?


Con el término “inconciencia”, me refiero a que la sociedad no esta tomando un rol activo consecuente con los problemas que aquejan al mundo en que vivimos. Ya que ésta -la sociedad-, tiene el deber de luchar y reclamar contra todo lo que atente contra nuestras condiciones de vida, o nuestra calidad de vida (como la salud por ejemplo). Y me focalizaré en nuestra responsabilidad de intentar solucionar los problemas medioambientales de la actualidad para llevara a cabo este ensayo.

Porque éstos -los problemas medioambientales-, de una u otra manera afectan o atentan contra nuestras condiciones y/o calidad de vida. Y refleja consistentemente la inconciencia medioambiental en la sociedad al no tomar un rol activo o participativo que provoque cambios en nuestra política de protección ambiental o simplemente cambios en nuestra forma de actuar frente a estos sucesos.La sociedad no es la única que debe generar cambios, sino que también el Estado. Lo que es mas preocupante, ya que es éste el que al fin y al cabo debe decidir si algo se esta haciendo bien o mal; si se debe hacer algo al respecto, y también es el que debe permitir y restringir todo tipo de acción que se lleve a cabo en nuestro país (a nivel ambiental por lo menos). En conclusión es el que fija los parámetros de lo que esta permitido y restringido. Y es preocupante porque el Estado no está creando políticas fuertes que sean capaces de proteger nuestro medioambiente de la contaminación de las empresas. De lo contrario no sería preocupante.

Es aquí donde surge el factor contaminante más importante, y por consiguiente, el mas inconciente…las empresas. Las empresas contaminan a pesar de que en la constitución política se determina que tenemos derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación. Pero evidentemente, esto no sucede.

Podemos concluir lo siguiente: En Chile existe una inconciencia tanto social como empresarial. Pero la inconciencia a nivel de la sociedad y del empresariado es diferente, o de distinto tipo. Lo que sucede con las empresas se ve reflejado en la siguiente frase: “Es difícil que un hombre comprenda algo, cuando su salario depende de que no lo comprenda” (Upton Sinclair - novelista norteamericano).

Es decir, a la gente que esta a cargo de empresas no le conviene aceptar su responsabilidad en la contaminación, porque esto acarrearía muchos gastos a nivel de renovación de tecnologías no contaminantes, y probablemente esto generaría que muchas empresas quiebren.

Esto provoca que cuando las empresas tienen conocimiento de que son grandes responsables de la contaminación, se oculte la información que las pueda delatar ante la sociedad. Por lo tanto, la inconciencia a nivel de la población se produce muchas veces por la falta de información. Aunque cuando este tipo de información oculta llega a oídos de la población, ésta generalmente no toma conciencia de lo que esta sucediendo, y son solo unos pocos los que deciden hacer algo. Por esto es muy importante que exista un conciencia social, es decir, que la sociedad este atenta a los problemas ambientales y este dispuesta a delatarlos, para preservar nuestro ambiente como un ambiente libre de contaminación.

Se deben hacer cambios fundamentales en las políticas de protección ambiental para hacer sostenible el supuesto desarrollo que llevamos como país. Porque mientras tengamos las mismas débiles políticas de protección ambiental, seguirán viniendo las empresas extranjeras que vean en Chile la oportunidad de tener altas utilidades reduciendo los costos de descontaminación de sus desechos tóxicos.

Pero ¿Cual es la responsabilidad de la sociedad?

Hacer notar al Estado que hemos tomado conciencia, que ya no somos unos inconcientes respeto este tema, y que no vamos a permitir que empresas (muchas de ellas extranjeras) sigan contaminando. Todo esto para que luego sea el Estado el que tome conciencia de esto, y elabore políticas de protección medioambiental más fuertes e incorrompibles.

Documento. CODEFF V Región.
Gobierno Regala Nuestros Parques Nacionales
Parque Nacional La Campana en peligro ante inminente entrega a privados.

Los hechos.


En manos de privados podría quedar el Parque Nacional La Campana, un tesoro verde y patrimonio natural de la Región de Valparaíso, Chile, perdiendo con ello gran parte de su territorio.


La Comunidad Agrícola Ganadera Mariana Osorio del sector de Granizo, Olmué, V Región, Chile, pretende derechos de herencia, con documentación no probada legalmente o inexistente.La posesión material del Parque No existe por parte de esta Comunidad, posesión material sobre los terrenos del Parque, ni viviendas de comuneros u otros habitantes en los mismos, siendo la Corporación Nacional Forestal, CONAF, quien ha ejercido la administración (y por ende la posesión material) desde el año 1974. Los terrenos son fiscales y CONAF los posee a nombre del Fisco de Chile.

El Parque fue creado por Ley en 1967.
El memorándum con patrocinio de bienes nacionales.
En el año 2004 la Comunidad Agrícola y Ganadera Mariana Osorio y el Ministro Secretario de la Presidencia de la República de la época suscriben un Memorándum de Acuerdo que contempló entregar a dicha Comunidad 901 hectáreas del Parque Nacional La Campana, contra la opinión técnica de CONAF. Bajo el patrocinio del Ministerio de Bienes Nacionales se solicito la formación de la Comunidad y la Inscripción de estos terrenos en su favor. El Parque quedará regido por un nuevo estatuto que será el DFL 5 sobre Comunidades Agrícolas.Los "goces singulares" y el decreto
Los hasta hoy terrenos fiscales, a través de un procedimiento establecido en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 5 de 1967 sobre Comunidades Agrícolas, pretenden ser regularizados en favor de los comuneros.

El DFL 5 es una legislación propia de la época de la reforma agraria y está destinada al cultivo y explotación de la tierra, no a la preservación. Además, permite establecer "goces singulares", es decir, la posibilidad de constituir una suerte de usufructo sobre porciones de los terrenos, lo que facilitara el desmembramiento y división del predio.
Por otro lado, los comuneros son libres de vender sus derechos favoreciendo el ingreso de personas extrañas a la comunidad, por lo que no seria extraño en el futuro ver parcelas de agrado en lo que fuera un Parque Nacional.

¿Parque Nacional en manos de particulares?
A pesar de lo indicado en el Memorándum, un Parque Nacional no puede mantener esa categoría en manos de particulares, según lo corrobora la Contraloría General de la Republica de Chile. Sin embargo, el Estado no se ha detenido y actuando contra la legalidad y la opinión de ese órgano contralor, ha continuado en forma irresponsable tanto con los particulares involucrados como con el resto de los chilenos, ya que este nuevo estatuto que se aplicaría al Parque, implica desprotección y explotación sobre los terrenos que conforman parte del SNASPE.


EL VALOR DEL PARQUE NACIONAL
El Parque Nacional La Campana se extiende en una superficie de 8 mil hectáreas, ubicadas en la Provincia de Quillota, comunas de Olmué e Hijuelas, en la Quinta Región de Chile.

Se creo en 1967 y en 1984 la UNESCO declara Reserva Mundial de la Biosfera, las áreas La Campana - Peñuelas.
En el Parque convergen las más importantes expresiones de las regiones biogeográficas del Chile Central, lo que da como resultado una riquísima biodiversidad de la zona mediterránea.

LAS ACCIONES REALIZADAS: CODEFF DEMANDA AL FISCO
LA DEMANDA

Luego de haber buscado distintas vías para evitar esta donación encubierta de terrenos fiscales a particulares, a través de resquicios legales y la interpretación mañosa de la normativa ambiental por parte del Estado, el Comité Nacional Pro Defensa Nacional de la Fauna y Flora, CODEFF, con el fin de resguardar el patrimonio ambiental de todos los chilenos ha demandado judicialmente, en la ciudad de Valparaíso, al FISCO de CHILE pidiendo la nulidad de derecho público de los actos administrativos que se han realizado con este nefasto fin.

EN PELIGRO EL ULTIMO BOSQUE DE ZONA SECA PROTEGIDO
CODEFF ha actuado con el convencimiento de que se ha infringido por el Estado el deber de preservar la naturaleza, poniendo en peligro el ultimo bosque de zona seca protegido en el centro de nuestro país, acto que además deja un pésimo precedente para la protección de nuestras A reas Silvestres Protegidas y la conservación de la Biodiversidad de nuestro país.


CASO OMISO DE OBLIGACIONES INTERNACIONALES.

CODEFF lamenta que el Estado chileno haga caso omiso de sus obligaciones internacionales, ignorando o contraviniendo tratados internacionales respecto de zonas que han sido declaradas Reserva de la Biosfera, como es el caso del Parque Nacional La Campana.
Reiteramos que aplicar el DFL 5 a la zona núcleo del Parque implica desconocer obligaciones internacionales del Estado, e infringe el deber constitucional de preservar la naturaleza.

Hacemos un llamado:

a. Al Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet para que, actuando en concordancia con su programa de gobierno, sobre todo en lo que se refiere a las Áreas Silvestres Protegidas, tome las medidas necesarias para el correcto resguardo legal del Parque Nacional La Campana en manos de su legítimo dueño, el Estado chileno.

b. A CONAF para que abandone la posición de simple espectador de los hechos e intervenga en forma decidida, ejerciendo sus atribuciones de administrador del Parque, defendiendo así el patrimonio ambiental del Fisco y de todos los chilenos.Filial CODEFF V RegiónComité Nacional Pro Defensa de la Fauna y FloraAmigos de la Tierra - Chile

Contacto: codeff_vregion@yahoo.com